欢迎访问武汉理工大学文法学院

设为首页 | 加入收藏 | 英文版

办公通知
纸上得来终觉浅 实践教学更育人——文法学院积极推行实践教学新举措:法院庭审进课堂
作者:佚名    文章来源:本站原创    点击数:1616    更新时间:2017-5-16

 为了提升课堂教学效果,增强学生对于法律知识的认知,加强实践能力培养,同时也为了响应中央全面推进依法治国,加强平安校园建设,增强学生法制意识和遵纪守法的自觉性,文法学院积极推行实践教学新举措,将法院正式庭审搬进《消费者权益保护法》课堂。

  “知假买假”是消费者吗?“知假买假”应否获得法律的支持?为了帮助学生更深刻地剖析上述问题,老师联系法院精心组织了这次活动。5月8日下午14:00,文法学院2015级选修课《消费者权益保护法》将一起法院正式庭审引入课堂教学,由武昌区人民法院白沙洲法庭在马房山校区教四楼九楼模拟法庭公开审理了一起知假买假案。文法学院李牧院长、刘介明副院长、校法制办张主任、法学15级专业选修课《消费者权益保护法》的任课教师王丽及全体学生参加了旁听。

  本案涉案金额较小,适用小额诉讼程序,由钟小培法官独任审判。书记员宣读法庭秩序、核对原被告到场情况后,法官入席,开始主持庭审。本案原告柴某于2016年12月9日在被告某大型商业零售有限公司武汉南湖花园分店购买了由武汉某食品有限公司生产的“精选虫草花”21袋,金额共计1045.8元。原告柴某认为该产品系新资源产品,却未按照有关法律规定标注不适宜人群,不符合国家食品安全标准,于是将该大型商业零售有限公司武汉南湖花园分店、该大型商业零售有限公司及武汉某食品有限公司起诉至法院,要求被告给予十倍赔偿。

  知假买假”是否是消费者?未标注“不适宜人群”的虫草花是否违反了食品安全标准?应否获得十倍赔偿?学生们带着问题开始观摩庭审。首先进行的是法庭调查程序,当事人双方各自宣读起诉状、答辩状。原被告轮流向法庭出示证据,交换证据目录和证据,并进行了质证。原告诉辩意见总结如下:1、虫草花也叫蛹虫草,是一种中药材,应标注“不适宜人群,根据2014年卫计委发布的《关于批准塔格糖等六种新食品原料的公告(2014年第10号文件)》的规定,“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用,标签、说明书中应当标注不适宜人群”。据此,未标注“不适宜人群”的虫草花违反了《食品安全法》第三十八条、第六十七条及《新食品原料安全性审查管理办法》第十八条、第十九条的规定;2、原告向武汉市武昌区食品药品监督管理局投诉举报涉案产品,该局书面告知原告,“认为某商业零售有限公司武汉南湖花园分店销售精选虫草花的行为涉嫌违反了《食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定,依法予以立案查处”;3、北京中级人民法院、杭州上城区人民法院、北京朝阳区人民法院、武汉东西湖区人民法院及武汉中级人民法院等不同地区的人民法院对同样的问题均判决被告承担十倍赔偿的法律责任。三被告抗辩意见总结如下:1、涉案产品是“虫草花”,不是“蛹虫草”,不适用“蛹虫草”的相关法律规定;2、根据权威机构检验报告,“虫草花”的质量和食品安全符合国家标准《GB7096》,为合格产品,被告尽到审查义务,主观不是“明知”;、3、《武汉市食品药品监督管理局关于虫草花和蛹虫草相关问题的意见》指出“产品无‘不适宜人群 ’标示不符合国家卫生计生委公告要求,但不宜认定为不符合国家食品安全标准的食品”,因此被告产品“虫草花”仅存在标识瑕疵,不属于不符合食品安全的食品,不适用十倍赔偿;4、原告曾就相同产品起诉法院,对于“虫草花”认识明晰,不会因标识瑕疵造成误服,原告是以营利为目的职业打假人,不应认定为消费者;5、案例两则用以证明“知假买假”不受《食品安全法》保护及标识瑕疵不适用十倍赔偿。

  通过法庭调查,原被告双方各自举出所依据的法律法规、相关行政公文及相关判例,案情一时扑簌迷离、难解难分。进入法庭辩论环节,法官总结了法庭辩论的要点,双方围绕“被告所出售的虫草花是否符合食品安全标准”和“本案是否适用《食品安全法》第一百四十八条的十倍赔偿规定”两个问题展开辩论。原告当场用照片证明被告产品现已自行变更原料为“蛹虫草”,让被告措手不及,不置可否;被告也犀利指出原告动机不纯,且食药监局的回复仅是“涉嫌”违法,并没有对该公司下达有关行政处罚决定书,且我国不是判例法国家,既往判例没有示范效应。双方唇枪舌剑,互有攻讦,火药味十足。台下同学们也被精彩的庭审吸引,听得聚精会神,认真思索着其中的法律问题。法官也不时要求当事人总结辩论要点,以帮助同学们理清思路。值得一提的是,原告柴某,作为“职业打假人”,年仅23岁,是华中农业大学研三学生,其勇于维权、娴熟运用法律,值得我院法学学子学习和深思。

  法庭辩论结束,法官询问当事人是否愿意调解,被告方拒绝。法官要求双方对食品安全部门的行政处罚处理结果进一步跟进。最后宣布休庭,一场精彩的庭审结束。

  双方当事人退庭后,法官向大家简易介绍了本案的主要背景,接着王丽老师主持课堂,鼓励大家就庭审的程序和实体环节向法官提问。舒珑琦和费翔同学向法官询问了关于“知假买假”及其他方面的问题,钟小培法官一一进行了解答。在同学们热烈的掌声中,本次实践教学圆满结束。

  本次教学活动借助文法学院模拟法庭设施,在相关部门的支持下,让同学们近距离观摩了正式的法院庭审,真切地感受到司法的公正及权威,见识到法官的风采,领略了当事人辩论的精彩;同时也促进了对“消费者”概念的理解及对“知假买假”的合理评判。同学们都觉得受益匪浅,希望以后还会有如此好的学习机会。法官也反映同学们的积极性很高,文法学子善于思考,勇于提出问题,将来会有更多的庭审走进课堂。刘介明副院长也强调“法院庭审进课堂”是文法学院创新实践教学的创新之举,是强化我院法学专业“实务法学、行业法学、特色法学”的一项重要举措,以后学院会继续加强与各法院的合作,争取将更多的法院庭审搬入课堂,提升课堂教学效果,营造更加生动的依法治国校园氛围。此次“法院庭审进课堂”活动圆满结束

 

 

文章录入:测试    责任编辑:admin  【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口